कल्पना के रूप में स्कूल

मैं हाल ही में स्कूल की मेटा कहानी के बारे में पढ़ने और सोचने के लिए बहुत अधिक बैंडविड्थ खर्च कर रहा हूं, न केवल सिस्टम और शिक्षाशास्त्र का इतिहास, बल्कि अधिक विशेष रूप से, कहानी के पीछे की प्रेरणा जो हम वर्तमान में जी रहे हैं और वे कैसे प्रभाव डालते हैं गहरी और शक्तिशाली सीखने की क्षमता जो हम सभी कहते हैं कि हम बच्चों के लिए चाहते हैं। इसका मतलब है कि कुछ नए (मेरे लिए) एडु-इतिहासकारों और विचारकों में गोता लगाना और जो मैं सीख रहा हूं उसे दूसरों से जोड़ने की कोशिश कर रहा हूं जो लंबे समय से मेरी सोच को बदल रहे हैं। सच कहूँ तो, यह समझने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन मुझे लगता है कि यह कोशिश करने का समय हो सकता है। प्रतिक्रिया का स्वागत किया।

मैं युवाल नूह हरारी से शुरू करता हूं, जो 21वीं सदी के लिए उनके 21 पाठों को पढ़ने के बाद पिछले कुछ वर्षों से मेरे रेंगने में फंस गए हैं। दूसरे दिन, हरारी के बारे में एक लंबा, आकर्षक टुकड़ा न्यू यॉर्कर में आया, और विशेष रूप से एक विचार मुझ पर कूद पड़ा। लेख के लेखक यहाँ हरारी की सबसे प्रसिद्ध पुस्तक सेपियन्स के बारे में बात कर रहे हैं:

“सेपियन्स” की योजना में, पैसा एक “कल्पना” है, जैसा कि निगम और राष्ट्र हैं। हरारी “फिक्शन” का उपयोग करता है जहां दूसरा “सामाजिक निर्माण” कह सकता है। हरारी ने आगे प्रस्ताव दिया कि कल्पना के लिए विश्वासियों की आवश्यकता होती है, और जब तक उनमें “सांप्रदायिक विश्वास” बना रहता है, तब तक शक्ति का प्रयोग होता है।

यदि आप स्कूलों को “सामाजिक निर्माण” के रूप में पहचानते हैं, तो निश्चित रूप से, यह एक उत्तेजक विचार है, नहीं? स्कूल प्रकृति में मौजूद नहीं हैं। हमने उनका निर्माण किसी प्रकार की सामाजिक आवश्यकता को पूरा करने के लिए किया है, मुख्य रूप से हमारे युवाओं को सामूहिक रूप से शिक्षित करने के लिए। हम उन्हें एक सार्वजनिक भलाई के रूप में देखते हैं, जिसका उद्देश्य लोकतंत्र को कायम रखना है (कम से कम अमेरिका में) और एक अधिक न्यायपूर्ण और रहने योग्य दुनिया का निर्माण करना। (स्कूलों के उद्देश्य के बारे में बाद में।)

“फिक्शन्स” के रूप में स्कूलों का विचार सबसे पहले जोर पकड़ रहा है। लेकिन अगर आप इस विचार को कई बार पलटते हैं, तो कम। स्कूली शिक्षा का आख्यान बहुत गहरा है, लेकिन यह बस इतना ही है: एक आख्यान। एक कहानी। एक जो हमारे “सांप्रदायिक विश्वास” पर निर्भर करता है कि वह अपनी शक्ति का उपयोग करता है। (और कोई भी स्कूल कथा की शक्ति पर संदेह नहीं करता है, है ना?)

कहानियों के बीच

महत्वपूर्ण रूप से, हरारी का काम एक और विचार को उजागर करता है जो यहां प्रासंगिक है, और वह यह है कि इस क्षण में, लगभग सब कुछ कहानियों के बीच में है। मीडिया, व्यापार, राजनीति और यहां तक ​​कि जिस तरह से हम मिलते हैं और प्यार में पड़ जाते हैं, उसके बारे में सोचें। कम से कम पुराने नियमों और मानदंडों का पालन करने लगता है। 21 पाठों में, वे लिखते हैं कि हम विशेष रूप से इस वजह से तनावग्रस्त हैं:

“हम अभी भी मोहभंग और क्रोध के शून्यवादी क्षण में हैं, जब लोगों ने पुरानी कहानियों में विश्वास खो दिया है, लेकिन इससे पहले कि वे एक नया गले लगा लें।”

मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि कई लोग स्कूल की पारंपरिक कहानी में विश्वास खो रहे हैं, मुख्यतः क्योंकि यह सभी बच्चों की समान रूप से सेवा नहीं करता है और यह आधुनिक दुनिया के संचालन के साथ तेजी से बाहर हो रहा है। लेकिन कुछ संकेत हैं कि नई कहानी कैसी दिख सकती है, (अधिक बच्चे / सीखने वाले केंद्रित, सामग्री की तुलना में कौशल और स्वभाव पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, आदि), हम इसमें किसी भी “सांप्रदायिक विश्वास” के पास कहीं भी नहीं हैं। यह पर्याप्त स्पष्ट नहीं है, फिर भी, पूरी तरह से “गले लगाने” के लिए एक नई कहानी है।

फिर भी, जो नई कहानी उभर रही है, वह सीखने की प्राकृतिक, जैविक लय के अनुरूप अधिक महसूस करती है, जो कि, “कल्पना” नहीं है। यही वह बिंदु है जिसे कैरल ब्लैक ने अपने अद्भुत निबंध ए थाउजेंड रिवर (जिसे मैंने कई बार चमकाया है) में इतनी वाक्पटुता से बनाया है। यदि आप उस से आंत उद्धरण में पंच चाहते हैं, तो यह है:

“स्कूल में बच्चों के व्यवहार के आधार पर मानव शिक्षा पर डेटा एकत्र करना सी वर्ल्ड में उनके व्यवहार के आधार पर किलर व्हेल पर डेटा एकत्र करना है।”

स्कूलों के बारे में हमारा वर्तमान उपन्यास सीखने की बहुत स्वाभाविक प्रक्रिया को लेने का प्रयास करता है जो हम सभी का एक हिस्सा है और इसे कक्षा की बहुत ही अप्राकृतिक सेटिंग में घटित करता है जहां कुछ ऐसी स्थितियां हैं जिन्हें हम सभी जानते हैं कि सीखने के लिए आवश्यक हैं वास्तव में मौजूद हैं। यह हमारा सबसे बड़ा अप्रिय सत्य है कि स्कूल वास्तव में सीखने के लिए नहीं बने हैं। और यदि आप ब्लैक के बाकी निबंध पढ़ते हैं, तो आपको यह पता चल जाएगा कि बच्चों की भलाई के लिए वर्तमान कथा कितनी हानिकारक हो सकती है।

स्कूलों का कार्य

मुझे लगता है कि स्टैनफोर्ड ग्रेजुएट स्कूल ऑफ एजुकेशन के हाल ही में सेवानिवृत्त प्रोफेसर डेविड लाबरी के काम के हालिया परिचय के कारण “फिक्शन” का यह पूरा विचार आज मेरे साथ और अधिक गहराई से गूंजता है। मुझे याद नहीं है कि मैंने इसे कैसे पाया, लेकिन कुछ महीने पहले मैं 2012 में प्रकाशित जर्नल ऑफ करिकुलम स्टडीज से उनके निबंध पर आया था, जिसका शीर्षक था “स्कूल सिंड्रोम: यूएसए के जादुई विश्वास को समझना कि स्कूली शिक्षा किसी भी तरह से समाज में सुधार कर सकती है, पहुंच को बढ़ावा दे सकती है, और लाभ बचाओ। ” मान लीजिए कि यह तब से स्कूलों के बारे में मेरी सोच को हिला रहा है।

संक्षेप में, लबारी की थीसिस यह है: हम कह सकते हैं कि हम महान स्कूल चाहते हैं क्योंकि वे एक सार्वजनिक अच्छे हैं, क्योंकि (जैसा कि मैंने ऊपर कहा है) वे बच्चों को लोकतंत्र में रहने के लिए तैयार करने और समाज में उम्मीद से सुधार करने के उद्देश्य से काम करते हैं। लेकिन हम वास्तव में स्कूलों में निजी भलाई में जो महत्व देते हैं, वे विशेषाधिकार और वर्तमान योग्यता को बढ़ावा देने के संदर्भ में और “बेहतर जीवन” तक पहुंच प्रदान करने की अनुमानित भूमिका में प्रदान करते हैं। निबंध के शीर्ष से उनके शब्द यहां दिए गए हैं:

अमेरिका एक स्कूल सिंड्रोम से पीड़ित है, जो शिक्षा के जादुई माध्यम के माध्यम से चीजों को दोनों तरह से रखने के लिए अमेरिकियों के आग्रह से उत्पन्न होता है। समाज चाहता है कि स्कूल एक समाज के रूप में उच्चतम आदर्शों और व्यक्तियों के रूप में सबसे बड़ी आकांक्षाओं को व्यक्त करें, लेकिन केवल तब तक जब तक वे वास्तव में उन्हें साकार करने में अप्रभावी रहें, क्योंकि कोई वास्तव में यह स्वीकार नहीं करना चाहता कि ये दोनों लक्ष्य एक-दूसरे के विपरीत हैं। . स्कूलों को विशेषाधिकार को संरक्षित करते हुए समानता को बढ़ावा देने के लिए कहा जाता है, इसलिए एक ऐसी प्रणाली को बनाए रखना जो छात्रों के सीखने को बढ़ावा देने के लिए विपरीत संतुलन में व्यस्त हो। यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह पहुंच और लाभ दोनों की मांगों को पूरा करता है, सिस्टम को एक स्तर पर समावेशी और अगले स्तर पर अनन्य बनाने पर ध्यान केंद्रित किया गया है। नतीजतन, सिस्टम लगातार स्कूलों में सुधार करके समाज को ठीक करने के सपने को आगे बढ़ाने के लिए लुभाता रहता है, जबकि इन लक्ष्यों को पूरा करने की क्षमता को लगातार निराश करता है। इसके अलावा, इस सिंड्रोम के लिए एक सरल इलाज नहीं खोजा जा सकता है क्योंकि कोई भी उपाय स्वीकार नहीं किया जाएगा जिसका मतलब होगा कि शिक्षा के एक लक्ष्य को दूसरे के पक्ष में छोड़ देना। [जोर मेरा।]

डेविड ने अपनी पुस्तक में जिस “बाइंड” की इतनी शक्तिशाली रूप से चर्चा की है, वह वही “बाइंड” है जिसे लाबरी भी देखता है, यह विचार कि हम दो चीजों को संतुलित करने की कोशिश कर रहे हैं जो एक दूसरे के विरोध में हैं, और अभी, हम स्थगित कर रहे हैं छात्रों की भलाई या समाज की श्रेष्ठ आकांक्षाओं पर प्रमाणिकता के लिए उपभोक्ता की आवश्यकता के लिए। यह वही तनाव है जो ब्लैक बच्चों की प्राकृतिक जरूरतों और स्कूली शिक्षा की अप्राकृतिक जरूरतों के बीच महसूस करता है।

जो सभी हाल ही में न्यूयॉर्क टाइम्स में डेविड ब्रूक्स के कॉलम दिस इज़ हाउ स्कैंडिनेविया गॉट ग्रेट: द पावर ऑफ़ एजुकेटिंग द होल पर्सन में शामिल हैं। ब्रूक्स का तर्क है कि स्कैंडिनेविया के सही होने का कारण यह है कि उन्होंने 19वीं शताब्दी के अंत में पूरे बच्चे को शिक्षित करने के लिए खुद को समर्पित कर दिया था, कि यह आजीवन सीखने के बारे में अधिक था। कि यह समुदाय और घर से जुड़ाव के बारे में अधिक था। यह स्थिति के बारे में नहीं था। धन बोली:

“यदि आपके पास एक पतली शैक्षिक प्रणाली है जो छात्रों को लोगों के बीच महत्व के जाले को देखने में मदद नहीं करती है, छात्रों को यह देखने में भी मदद नहीं करती है कि वे कैसे देखते हैं, तो आप एक ऐसे समाज के साथ समाप्त होने जा रहे हैं जिसमें लोग प्रत्येक के माध्यम से नहीं देख सकते हैं दूसरों के लेंस। ”

जब हम आदर्शवाद और सामूहिकता पर व्यावहारिकता और व्यक्तिवाद से प्रेरित होने के लिए चुनते हैं (या खुद को अनुमति देते हैं), तो हम अपने बच्चों और हमारे समाज और दुनिया के लिए सबसे अच्छा क्या है, इसकी अनदेखी करने का जोखिम उठाते हैं।

हमने क्या खोया है

मेरा तर्क है कि हमने इस प्रणाली के कारण बहुत कुछ खो दिया है क्योंकि यह वर्तमान में निर्मित है और इसे चलाने वाले उद्देश्य हैं। और यह विचार कि स्कूल सामूहिक रूप से व्यक्ति की सेवा करने के लिए होते हैं, हमारी कई बीमारियों की जड़ में है। जब हम ग्रेड पर ध्यान केंद्रित करते हैं तो हमें यही मिलता है। सही होने पर। ज्ञान पर और सीखने पर नहीं। डिस्कवरी के बजाय डिलीवरी पर। हमें ऐसे बच्चे मिलते हैं जो दूसरों को प्रतिस्पर्धी के रूप में देखते हैं, न कि सहयोगी या सहयोगी के रूप में। हम उनके साथ उतना काम नहीं करना चाहते, जितना उन्हें दूर करने के लिए करते हैं।

स्कूलों की कल्पना कहती है कि हम बच्चों को ऐसी चीजें सिखा सकते हैं जिनकी उन्हें आंतरिक रूप से परवाह नहीं है। कि हम संख्याओं और अक्षरों से दीर्घकालीन अधिगम को माप सकते हैं। नियमों का पालन करना ही सफलता का मार्ग है, कम से कम उस खेल में जिसे हम स्कूल कहते हैं। कथा यह भी कहती है कि हम जानते हैं कि आपको क्या जानना चाहिए। यह कहता है कि एक बच्चे के रूप में आपको हमारी पसंद को स्वीकार करना चाहिए। इस कल्पना की स्वीकृति एक शिक्षा का मार्ग है और अंततः, व्यक्तिगत सफलता है।

और फिर भी, हम सभी जानते हैं कि यह सच नहीं है। हम स्कूलों में जो कुछ भी मापते हैं उसका अधिकांश हिस्सा, वे चीजें जो मायने रखती हैं, शाब्दिक रूप से, अक्सर जल्दी से भुला दी जाती हैं, फिर कभी उपयोग नहीं की जाती हैं, और उन परिस्थितियों के लिए एक बाधा है जिनके लिए महान सीखने की आवश्यकता होती है। “परिणामों” और ग्रेड पर हमारा जोर वास्तविक भावनात्मक तनाव पैदा करता है जो अनुपस्थित है जब हम उन चीजों को सीख रहे हैं जो हमारे लिए मायने रखती हैं। मेरा मतलब है, जब आप कुछ ऐसा सीख रहे हैं जो आपको गहरा और शक्तिशाली रूप से महत्वपूर्ण और उपयोगी लगता है, तो आप किस तरह का भावनात्मक तनाव और चिंता महसूस करते हैं?

शिक्षकों के रूप में हमारी सबसे बड़ी चुनौती “स्कूल” की एक नई कहानी लिखना है जो हमारे छात्रों और हमारे समाज की अधिक प्रभावी ढंग से सेवा करती है, जिसमें हम रहते हैं और जो भी भविष्य हम प्राप्त कर सकते हैं। यह स्वीकार करते हुए कि वह भी एक “फिक्शन” होगा, वास्तव में काम को आसान बना सकता है। लेकिन किसी भी चीज़ से अधिक, वर्तमान कहानी के उद्देश्यों को समझना और स्वीकार करना उस काम को और अधिक जरूरी, अधिक प्रासंगिक और उम्मीद से अधिक शक्तिशाली बना देगा।

Leave a Reply

Your email address will not be published.